A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Márquez Jaramillo Catalina·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inexistencia de argumentación, razonamiento o motivación
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Como antecedentes de este caso se tiene que la actora había formulado previamente una demanda idéntica, a la que se le asignó el expediente número D-15334, la cual se rechazó mediante auto del 14 de junio de 2023.
La presente demanda tuvo el mismo desarrollo argumentativo que la anterior y tampoco adoptó las correcciones que inicialmente fueron indicadas.
Este nuevo proceso fue rechazado de plano y frente a este proveído es que se interpuso el recurso de súplica.
La Sala Plena de la Corporación concluyó que la peticionaria no formuló ningún razonamiento que explicara en qué estaba dado el yerro, olvido o arbitrariedad de la providencia cuestionada y tampoco satisfizo el presupuesto formal de la carga argumentativa mínima para habilitar el estudio de fondo de la impugnación impetrada.
Con base en lo anterior, se procedió a su RECHAZO.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. RECHAZAR el recurso de súplica presentado contra el Auto del 30 de octubre de 2023, mediante el cual la magistrada Cristina Pardo Schlesinger rechazó la demanda de constitucionalidad formulada por la ciudadana Catalina Márquez Jaramillo contra los artículos 50, 51 y 52 de la Ley 2277 de 2022, "por medio de la cual se adopta una reforma tributaria para la igualdad y la justicia social y se dictan otras disposiciones".
- Segundo. Proceda la Secretaría General de la Corte Constitucional a comunicar el contenido de esta decisión al recurrente, indicándole que contra esta no procede recurso alguno.
- Tercero. En firme esta decisión, archívese el expediente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.